Conversa:Uzumaki Ashura/@comment-27403392-20170103034253

O tópico ficou bugado. Por conta disso vamos continuar a discussão aqui.

---

Vc abordou no tópico o que ela tem que melhorar. Não o que tinha que melhorar.

Aí depende da sua interpretação. No tópico foi deixado bem claro a qualidade das edições dela, ela não tomou atitude sobre meu block e foi dito que ela é inapta por conta disso foi deixado bem claro o que ela tem que melhorar. Afinal o tópico tinha sido separado entre qualidades e defeitos. Melhora sua interpretação aí.

Não é achismo. Conferi suas contribuições e as únicas relevantes/grandes são do Shanks, Niji e Reiju. E bom... não são as únicas páginas pra editar na wiki né. Além disso, Niji e Reiju por serem páginas novas, não têm muito o que editar. Shanks tbm nem tanto, visto que apareceu poucas vezes. Mas tem flashbacks e presunções, então deixo essa passar. De resto é mais "encheção de linguiça".

Bom antes vc tinha falado praticamente que eu só faço edições pequenas e que não edito páginas grandes, então foi sim achismo. Faltou a página do Barba Branca e do Gear Fourth, Bisu Bisu no Mi e outroas (ent vc n deu uma olhada direito nas minhas contribuições). Enfim a página do Shanks é uma página grande, maior que a página Yonkou, está com com referencias em mais de metade da página e nas partes mais principais. Está desconsiderando o personagem pra criticar minhas edições na página. Ainda diz que é "encheção de linguiça". Isso foi bem infantil da sua parte, pq além disso vc é o cara que tem fama de de ser "O enchedor da linguiça" ent é um tanto que estranho isso, geral na WN fala mal de vc d+ por causa desses seus textões e das suas tretas e encheções de linguiça.

Fora que cada uma das edições dela valem por umas 2 suas. Vez ou outra encontro edições suas realmente tão grandes quanto as dela, e nunca com a mesma qualidade de construção ortográfica.

De fato eu não faço edições tão grandes sempre. Mas isso n significa que eu deixei de editar, gastei as edições que eu julgava necessário, é trabalhoso ficar checando referencias e traduzir, com tudo demora e corre o risco de perder tudo oq eu já tinha feito. Por isso ao terminar um paragrafo e/ou sessão da página eu salvo. E as edições dela não são tão maiores que as minhas, ela tbm faz edições pequenas. Quanto a qualidade de construção ortográfica aí é sua opinião novamente as vezes ela tbm deixa erros nas páginas assim como eu.

E eu sempre estava criando páginas do anime e mangá pra atualizar a home. Fazia umas com palavras próprias. Tá ninguém entra na wikia pra ler essas páginas. Mas ir na página principal e ver que o último ep/cap que tá lá é um bem anterior é bem estranho. Fora o número de visualizações que home ganha. Ent leve em consideração essas páginas como relevantes.

Quanto aos tutoriais, eu não lembro de ter diminuído a importância. Fiz o contrário.

Em relação ao resto, ela compensa tudo com não só a quantidade, como a qualidade das edições em artigos. Vc tem quantidade e só, porque os textos não são lá essas coisas. Enfim, não vem ao caso.

Isso continua sendo sua opinião. Na minha opinião e da maioria que eu pergunto a qualidade do artigo eles elogiam. Eu coloco referencias e checo a maioria delas para fazer com palavras próprias e deixar mais veredicto é fácil de entender. Se os textos lá na são grande coisa acho que vc tá fazendo se sua opinião algo bem "canon", como se fosse igual da maioria ou vc nem leu a página do Shanks e está baseando isso na qualidade das minhas páginas na fanon a muito tempo.

Quando vc tinha dito no tópico que eu só compenso com o design vc tinha dito "Mas só" deu a entender que eu só alterava o design e não as demais outras coisas administrativas.
Nota: vc deve achar que só ela edita bem aqui então, visto que nenhum outro usuário tem edições de mais qualidade que as minhas.

É pra rir né? '-' Ata, então tudo bem. Obs.: Como dito acima, de páginas importantes, as únicas em que tem edições suas realmente relevantes, são a do Shanks, Niji e Reiju. Que por acaso não são as únicas, nem as mais importantes, só porque têm mais visualizações. E enfatizando novamente o que citei anteriormente: as construções dos textos feitas por vc lá, não são exatamente impecáveis. Não posso dizer o mesmo dos da Nany =/

Sim, eu trouxe coisas verdadeiras. As únicas páginas com edições relevantes suas são as que citei no segundo ponto. O resto é o que eu falei em meu post anterior: só tem troca de uma palavra ou outra, acrescentamento de parágrafos de 3/4 linhas, categorias, etc. Obs.: Usar minha ironia contra mim mesmo é meio non sense e infantil, mas whatever =/

Shanks é um dos 10 personagens mais gostados da série. Um dos que mais pessoas procuram informações pra debater em fóruns. Ent se for pela sua lógica ele é mais importante que o número de visualizações que ele ganha.

Vc ter vindo no tópico criticar minhas edições e elogiando as da Nany. Sendo que eu nunca falei mau das edições dela, pelo contrário como dito no tópico que foi algo bastante elogiado além de que eu nunca disse que eu edito melhor que ela. Ent isso foi bem infantil da sua parte fazendo jus da sua fama "tretar e encher a linguiça".

Fui eu quem comprei a briga pela Administradora, então largue de ser infantil e pare de despejar paranóias contra/sobre ela só porque eu rebati seu discurso contra a mesma. Ela não me pediu pra fazer isso. Fiz porque ela é gentil demais (ou no seu ponto de vista, sem atitude) pra fazer. Ponto.

Em todo o caso, quanto a sua suspeita, ela não seria imatura pra isso. Fique tranquilo ;)

Vc tbm tá bem infantil pra me chamar de infantil aí né? Como vc é uma pessoa que costuma se envolver em bastante tretas, já fui capaz de deduzir que ela não lhe pediu isso.

Pensei que era meio óbvio, já que a minha pauta aqui desde o início são artigos, então nem me preocupei em especificar. Malz se superestimei sua interpretação =/

Aplausos! (não é ironia)

• No tópico não tinha sido esclarecido que eram para ser realmente relacionadas a artigos.
• Ent vc tá querendo deixar só os do artigos em questão sendo que os outros tbm são importantes (de acordo a maneira que rebati sue primeiro coment)? pra que? Vc tinha falado sobre oq era necessário para os artigos depois separou um parágrafo e disse "Então sinceramente, ficar inventando "novidades" para Wiki é a última coisa em que se deve pensar agora.", dando a entender que essas novidades são relacionadas a quaisquer ideias dadas independente para oq for.

Me desculpa caso vc superestimou minha interpretação. Mas acredito que qualquer um interpretaria do mesmo modo. Ent fica a dica pra vc, aprenda a esclarecer as coisas com mais clareza, ngm é obrigado a ler esses seus textões e ainda ter que ver oq não está escrito e não está claro neles.

Tem? O que? Até agora não vi efeitozinhos quando se passa o mouse no ícone da home ou na imagem de perfil. Essas coisas. De resto o design é o padrão de qualquer wiki: imagens ilustrativas do tema da comunidade, coloração geral comum, etc. Não que seja ruim, mas nada diferentão.

Enfim, é claro que ela não tem, e dificilmente terá mais visualizações que a americana, afinal essa última está em um idioma universal '-'

O background (as imagens marrons ao lado), eles usam códigos para deixa-lo diferente de outras wikias que a super maioria faz pelo design de temas normal, além disso a parte branca como se fosse uma transparência no background deles. Nomes coloridos de usuários. A imagem de fundo preta nas caixas da parte direita da wikia. A cor e a fonte nos cabeçalhos das páginas. A borda que cobre toda a wikia. O próprio logo que por si só já é diferente, e tem um efeito. A barra de navegação deles tem uma imagem de fundo, e efeitos ao passar o mouse. Eles tem um design bastante trabalhado e alterado.

Nota: é meio desnecessário falar disso aqui

Quando eu coloquei defeitos em vc? Se coloquei algum, foi apenas o fato de vc estar querendo ditar o que é defeito ou não por conveniência, e ainda por cima possuir eles tbm.

Mas se não é capaz de reconhecer que errou nessas críticas à outra usuária, já não posso fazer mais nada.

Foi vc que errou nas suas interpretações nessa critica e citou defeitos meus nas minhas edições. Vc n disse fez nada diferente do que eu fiz aqui, talvez tenha é errado mais, visto que os únicos defeitos que citei dela e não ter postura como burocrata e não dar sugestões e vc não fez criticas concretas sobre mim.

Quanto a fechar o tópico, saiba que vc não fez diferente do que o Leornardo fez naquela discussão que vc gosta de citar para criticá-lo. Direito a resposta.

Obs.: Antes que cite minha demora pra responder, fins de semana festivos não são dias repletos de disponibilidade pra discutir.

Foi. Pq o tópico do impeachment já tinha sido concluído, diferente do erro que ele fez. Vc tinha demorado para responder e respondeu em outra discussão logo eu não saberia se vc teve ou não teve tempo pra responder, ou se teria argumentos bons além de continuar uma discussão desnecessária.

Resumindo meu ponto aqui, só o que acho é que vc tem que refletir sobre o que está reclamando aqui, e parar de achar que "falar na cara" como vc diz, é ditar o que é defeito em alguém. O que vc considera importante, pra outros não é, ou tem menos importância. Só isso.

Acho sim que ela deve ter mais atitude como administradora, até porque pelo modo como vc fala com ela, nota-se que ela não procura impôr respeito e autoridade. Sendo que ela está acima hierarquicamente de vc. Isso é realmente um defeito.

Oq eu estou "reclamando" (não que eu esteja reclamando) é/era a falta de aptidão dela como burocrata e não dar sugestões, só isso. Não precisava fazer esse seu típico show. Ficar enchendo a linguiça fazer tretinhas nem sempre é certo. Enquanto eu estive block eu vi que vc teve uma treta num tópico aberto com o usuário Filipe Uzumaki, vc tinha tipo xingado o mesmo, vc errou. Se tivesse apenas tentando convence-lo sobre sua opinião de forma amigável além de procurar fazer uma treta, ele que era um usuário promissor nas edições não teria saído (foi óbvio). Pense bem em suas atitudes antes apontar o dedo pros outros ou julgar alguém como imaturo ou infantil, visto que vc não tem moral para falar isso.<ac_metadata title="Continuação da Discussão"> </ac_metadata>